中原大學不當待遇教師各案整理，目前校方都已知錯讓步：

【A師案】
1...

中原大學不當待遇教師各案整理，目前校方都已知錯讓步：

【A師案】
1，中原大學於109年初片面終止與A師雇傭關係，依照教師法規定「編制內」教師解聘必須報部核准，唯中原大學否認該師是編制內教師，僅是短聘教師不須報部即可解聘，並且聲稱有契約簽屬。

2，A師提供自己是公保身分(編制內教師屬於公保，短聘教師是屬於勞保)，證明當時招聘是編制內教師，投訴教育部想證明自己是編制內教師，卻石沉大海，而向我們陳情。

3，起初，我們向教育部詢問該師編制內身分，教育部遲遲不給答案，甚至誤導表示部內不會有老師是否為編制內的資料。

後來得知校方每年都需要填報專兼任教師明細表(有明列是否為編制內)報部，我們直接行文給教育部，要求針對明細表內容回覆，教育部一個月後表示願意回文證明鄭師是編制內教師，但卻莫名其妙接受中原大學誤植資料的說法，這樣的說明我們無法接受。

4，依照教育部的公文已經很明確A師就是編制內教師，我們再去研究相關罰則，找出教師待遇條例，要求教育部立即開罰中原大學，其中開罰處分就拖了將近一年，校方想用司法來解套，直接向A師提告提起「確認僱傭關係不存在」，教育部也被動不開罰，完全沒有依法行政，最後部內因為立場站不住腳，開出了第一張罰單，累計共三次罰單。

【B師及C師案】
1，中原大學用莫須有罪名向老師提起教評會，通過解聘報部，但因解聘理由非常薄弱，教育部並沒有核准，要求校方「補件」。

2，校方因自認已經走入解聘程序，不幫老師排課相關權益都收回，案子就這樣卡了4-5年(C師)，想離職去應聘其他學校也沒辦法(因沒有排課紀錄，其他學校擔心該師是問題老師)。

3，兩位老師先後向我們陳情，我們調閱法規後，依據教師法16條第4項規定，教師的解聘案尚在處理程序中，其聘約屆滿學校應繼續聘任，顧校方沒有排課及評鑑老師，都違反教師待遇條例。

4，我們要求教育部向中原大學開罰，教育部跟A師案態度一樣，程序漫長而消極，最後經我本人召集協調後，才願意依法行政去開罰中原大學。

【其他案】

1，目前還有其他教師也被校方以類似手法折磨，但目前因為教育部認真督導，校方似乎不敢再繼續壓迫。

2，辦公室會持續注意。

---